真宗时戚里有争分财不均者，更相诉讼，又因入宫自理于上前，更十余断不能服。宰相张齐贤曰：“是非台府所能决也，臣请自治之。”上许之。齐贤坐相府，召讼者曰：“汝非以彼所分财多乎？”皆曰：“然。”即命各供状结实，乃召两吏趣归其家，令甲入乙舍，乙入甲舍，货财皆按堵如故，分书则交易之，讼者乃止。明日，奏状，上大悦曰：“朕固知非君莫能定也。”

　　——《自警编·政事类》

　　解析：家事案件的裁断智慧

　　“智断分家”一案讲述的是宋初名相张齐贤第一次出任宰相时，智断真宗两外戚兄弟分家析产一事。分家析产在古代被称作“别籍异财”。宋朝法律规定，若父母在世时子孙不能别籍异财，待父母下葬服丧完毕除服后方可。本案中，真宗两外戚兄弟认为分家不均，故而引发诉讼。但张齐贤并未就案论案，在争议的家产上下功夫，而是料准两兄弟不肯吃亏，一口咬定对方所分财多的心态，令二人互换所得，使双方哑口无言，达到了“四两拨千斤”的效果。张齐贤处理此案所展现的智慧，对当今家事案件审判具有宝贵借鉴意义。

　　1.体察缘由，找准案件矛盾焦点

　　固定诉讼请求、明确争议焦点，是案件审理的两个重要环节。诉讼请求是当事人诉讼权利的核心所在，是审案的第一步。而争议焦点则是审查的关键和重点，直接决定案件审理方向。张齐贤在审理此案时看似草率，实则是找准了矛盾的症结所在，弄清楚了当事人提起诉讼背后的真正原因。两兄弟的诉讼请求是均分家财，张齐贤并未将审理重点放在“分”，即财产核对与价值评估上，而是将争议焦点落在了“不均”，即双方都认为对方所得家产多于己方上。这样做不仅使案件的审理过程简单化，也有利于服判息诉。

　　2.换位思考，精准把握各方心态

　　本案在交由张齐贤审理之前已经过多次裁决，但双方均是不服。可见，无论司法官如何决断，两兄弟均觉得自己吃了亏，认为裁判结果有失公允。既如此，本案裁决的重点在于两兄弟能否信服。张齐贤正是察觉到了这一点，所以并没有按照常规思路逐一析产、核对财物，而是紧紧抓住两兄弟互不相让、不肯吃亏的心态，“以子之矛，攻子之盾”，让双方都没有反驳的理由。因此，在家事案件的调解和审判过程中，法官要懂得察言观色，深入了解当事人在诉讼中的心理状态，摸清各方争执的内容及矛盾产生的事实经过，根据当事人的真实诉求制定解决方案。这就需要法官换位思考，找出各方利益诉求的交汇点，将各方思想统一到共同利益上来。

　　3.灵活变通，避免机械司法

　　本案中，张齐贤不在析产的细节上纠缠，避免双方各讲各理，导致关系进一步恶化。这种并不按部就班、打破思维定式的处理方式，尤其值得当下的年轻法官借鉴。年轻法官理论基础较为扎实，但社会阅历不足，审理案件时往往重理论、轻实践，重书面证据、轻沟通走访。有些家事案件的当事人原本感情基础不错，一气之下引发纠纷，诉至法院或许只是一时冲动，事后可能心生悔意。在这种情况下，如果法官能耐下心来，深入了解当事人真实的诉求和意图，于庭前多做些沟通调解工作，就很可能促使双方握手言和，实现案结事了。

　　4.断案果决，避免浪费司法资源

　　文中，两兄弟经多次裁决仍不服。倘若仍交由台府重新审理，无非就是重复先前流程，忙到最后可能与之前效果并无二致。故张齐贤为了彻底止讼息诉，果断裁决，一旦定案即具结文书、签字画押，组织双方交换财产、互易文书，迅速平息争端，了结此案。古今同理，法官在审理案件过程中要把握好公正与效率的关系。在面对非理性维权的当事人时，要正确引导其开展诉讼，及时下判，避免久拖不决，消耗司法资源。

　　5.以和为贵，注重平衡各方利益

　　常言道，“清官难断家务事”。家事案件的特殊性就体现在当事人之间有着“剪不断”的亲情关系。法官要处理的不仅是法律关系，更是亲情关系。倘若处理不当，案子虽然结了，亲情也可能断了。本案中，张齐贤在断案时没有从法律角度着手，而是从当事人的心态和诉求上着手，他不直接对案件事实进行调查，以当事人陈述为准，就是为防止两兄弟在争论过程中矛盾进一步激化，造成亲情无可挽回的局面。这种看似“和稀泥”的办法，实则是平衡双方利益的最佳方案。因此，法官在审理家事案件时，应当充分发扬中华优秀传统文化“以和为贵”的精神，注重调解为先、调判结合，在维系亲情上下功夫，以达到“法意人情，两不相碍”的效果。

　　（文章节选自崔亚东主编的《法治文明溯源：中华法系经典案例解析》，商务印书馆出版）