案情简介

　　王军与张倩热恋期间，女方张倩购买一处商品房，并与银行签订个人购房抵押借款合同，男友王军在共同债务人和抵押物共有人处签字。后两人分手，王军到济南市历城区人民法院起诉，要求分割前女友购买的房屋及车位。

　　王军诉称，该房屋于2015年购买，现房产证登记为张倩单独所有，系因张倩称不要彩礼，只要求房产登记为其一人所有。二人于2017年入住该房屋后同居生活、财产混同。张倩在交付定金、首付时均从王军银行账户中取出部分款项，王军每月向张倩还款账户转款用于还房贷。

　　另查明，张倩于2017年12月购买车位一处。2019年，张倩取得房屋产权登记，2020年又取得车位产权登记，均系共有情况单独所有。

　　法院审理

　　本案的争议焦点主要为：1.登记在张倩名下的房屋能否认定为王军与张倩的共有财产。2.如为共同财产，在双方解除同居关系后王军能否主张分割？分割比例如何确定？法院审理认为，本案中，根据王军与张倩的微信聊天记录、存取款记录、贷款办理及还款情况、转账记录等证据，可以证实在案涉房产购置过程中，王军支付房屋首付款中的94900元，在案涉房产贷款清偿过程中，2015年11月至2017年9月期间王军出资53280元；2017年王军、张倩实际入住案涉房产后同居生活、财产混同，该期间的房贷由王军、张倩共同清偿。案涉房产为王军、张倩共同出资购买并偿还购房贷款，应为双方共有。因两人不存在家庭关系，诉争房产应视为双方按份共有。因目前双方均未提交证据证明自己的出资额，根据《中华人民共和国民法典》第三百零九条“按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有”的规定，诉争房产应视为双方等额享有。因房屋具有一体性，无法实体分割，且案涉房屋现登记于张倩名下，现王军主张就案涉房产其占有50%的产权并要求张倩支付其相应数额的补偿款，于法有据，法院予以支持。

　　案涉车位购买于2017年12月，部分车位贷款于2018年1月至8月期间清偿，张倩自认其与王军于装修当年（2017年）过年前的两个月开始搬入涉案房屋同居生活，王军的工资由张倩支配，故应认定该车位系王军、张倩同居期间共同购置，系双方共有。如上所述，该车位应视为双方等额享有，张倩应支付王军该车位折价款的一半。遂法院判决张倩支付王军房屋折价款363980.08元，车位折价款49000元。该判决作出后，原、被告均未提出上诉。该判决书现已生效。

　　法官说法

　　非婚同居财产权益保护有别于夫妻财产权益保护。婚姻更多的是分享，是义务与责任，因此法律对夫妻财产关系的调整大多为强制性规范，体现国家公权力的干预，通过对夫妻财产关系强制性的干预，旨在满足家庭功能的实现，体现对弱者的保护；而非婚同居这种生活状态的选择，更多的是彰显、尊重个性化需求的结果，因此在对非婚同居财产权益保护中，应尊重意思自治，遵从双方的合意，充分体现满足个性化需求，弱化公权力的干预的指导思想。

　　同居关系不同于合法婚姻中的夫妻关系，在解除同居关系时，对同居生活期间双方共同所得收入和购置财产，由当事人协议处理；协议不成的，由法院根据照顾无过错方的原则判决。

　　司法实务中应如何分割同居期间形成的财产？同居期间一方的工资、奖金、生产经营收益及因继承、赠与等途径所得合法收入，原则上归其本人所有。双方在同居期间共同购置的财产或有共同经营所得收入，如果查明属于按份共有，按照各自的出资额比例分享权利；如查明属共同共有，则对共有财产共同享有权利；如果无法查明是按份共有还是共同共有，视为按份共有，不能确定出资比例的，视为等额享有。