作者：丁家发

　　随着人工智能技术更迭，一些公司开始施行“数字监管”，通过智能摄像头视频监控、电脑浏览记录监控、工作手机实时定位等方式管理员工。合理的“数字监管”能提高工作效率，也是保障安全生产的必要措施，但监管边界不能模糊。专家表示，职场“数字监管”应以生产经营必要为原则和标准，仅在工作时间、工作场所内进行必要的监控，且不能侵犯员工隐私。

　　眼下，“数字监管”成为不少企业管理员工的“新法宝”。从工位后方的智能摄像头，到电脑里的屏幕监控软件，再到外勤人员的实时定位系统，数字化的“第三只眼”无处不在。不可否认，合理的“数字监管”能提升工作效率、保障安全生产，但当监控边界模糊不清，员工的隐私被肆意窥探，这份“科技赋能”便异化成了职场的“紧箍咒”。

　　职场“数字监管”滥用，首先突破的是员工的隐私底线。如某公司员工电脑屏幕上突然跳出“你的屏幕正在被观察”的提示，浏览记录、文件操作全在公司掌控之中。在这种职场“紧箍咒”下，员工在办公时间的每一次鼠标点击、每一个面部表情都被算法分析，当私人社交账号不敢在办公设备登录，连点外卖都要避开公司网络，工作早已失去了应有的人性化温度。

　　可怕的是，“数字监管”模糊的监管边界，极易成为企业打压员工的工具。深圳一公司员工被公司以“上班看无关书籍、浏览无关网站”为由解雇，可法院审理发现，公司提交的监控证据，无法证明书籍与工作无关，也无法确认涉事电脑为该员工使用。这场官司以公司支付2.8万元赔偿金而告终，但背后暴露的问题引人深思。当监控数据可以被随意解读、滥用，员工的劳动权益便如同空中楼阁。当员工时刻处于“被监视”的焦虑之中，创造力与工作热情也自然被逐渐消磨。

　　根据我国个人信息保护法，收集、处理个人信息应当具有明确、合理的目的，并应当与处理目的直接相关，采取对个人权益影响最小的方式，不得过度收集使用个人信息。因此，监控目的须具备正当性，范围应遵循“最小必要”原则。这意味着，企业的“数字监管”只能限定在工作场所的公共区域、工作时间内，且内容必须与工作相关。比如，通过监控保障办公安全、监督工作纪律、保护商业秘密是合理的，但窥探员工私人聊天、记录非工作内容则明显越界，一旦造成信息泄露等问题，就要为此承担相应的法律责任。

　　事实上，企业管理的核心是激发员工的积极性，而非依靠技术的威慑，更不能成为打压员工的工具。企业与其用监控软件紧盯员工是否认真工作，不如通过完善的激励机制、良好的工作氛围，提升员工的归属感与责任感。同时，监管的透明化也至关重要，企业应当将监控的范围、方式明确告知员工，让“数字监管”在阳光下运行。

　　总之，职场“数字监管”不能突破法律底线。职场管理的创新无可厚非，但必须守好“数字监管”的边界，这既是对员工基本权利的尊重，也是企业实现长远发展的必由之路。只有当员工感受到被信任、被尊重，才能真正释放出工作潜能，与企业共同成长，从而实现共赢。